15 июня в Хабаровской духовной семинарии прошел межкафедральный семинар «Церковь и власть». Мероприятие было организовано двумя подразделениями — кафедрой богословия и библеистики и кафедрой церковно-практических и исторических дисциплин.

Ректор семинарии, игумен Пантелеимон, обратился к участникам с расширенным приветственным словом, в котором обозначил проблему, инициировавшую проведение семинара — проблему границ подчинения власти для христианина, в том числе священнослужителя.

Когда уместно послушание власти, светской и церковной, и когда оно неуместно?

Где заканчивается послушание и начинается сделка с совестью?

В каких случаях для христианина спасительнее смиряться и терпеть, а в каких — возвышать свой голос и начинать борьбу?

Как научиться улавливать ту тонкую грань между стоянием за правду и элементарной гордыней и своеволием?

В своем слове игумен Пантелеимон обрисовал один из инструментов в распознавании означенных тонких предметов — канонические церковные правила. Множество ссылок на Святых отцов, сделанных во время первого выступления, показали как актуальность проблемы, так и некоторые универсальные «правила поведения», выработанные в процессе многовекового опыта сосуществования Церкви и государства.

Второй доклад, «Три стратегии отношений Церкви и власти», сделал старший преподаватель кафедры церковно-практических и исторических дисциплин Грибунин Виктор Викторович. В докладе были четко озвучены три основных, сложившихся исторически, способа выстраивания отношений государства и Церкви: доминирование церковной власти над светской (теократия, «цезарепапизм» и т.д.); доминирование светской власти (с ярким примером в виде синодального и советского периода истории Русской Церкви) и — как идеальная форма взаимоотношений — симфония властей, когда, оставляя борьбу и конкуренцию, две силы — Церковь и государство — трудятся на благо человека. Государство осуществляет заботу о земном бытии народа, Церковь, не вмешиваясь в государственные дела, является духовным руководителем народа на пути к спасению. С опорой на «Социальную концепцию Русской Православной Церкви», на исторический опыт, на анализ современной ситуации в данной области, докладчиком были обрисованы достоинства и недостатки всех трех означенных стратегий.

Следующий доклад, «Формирование российского суперэтноса в условиях мобилизационного общества», был сделан доцентом кафедры церковно-практических и исторических дисциплин, кандидатом философских наук, Давыдовой Светланой Ильиничной. Хотя к теме семинара данный доклад относился более опосредованно, он вызвал заметное оживление слушателей, выразившееся, в том числе, в обсуждении наполнения понятий «этнос», «народ», «нация».

Следующие два доклада задали несколько иной, антропологический, разворот теме власти.

Косенюк Ольга Анатольевна, старший преподаватель кафедры церковно-практических и исторических дисциплин, выступлением «Психологические основы власти» вызвала целую серию вопросов, реплик, дискуссий. Озвученные в докладе элементы научного знания, касающиеся типологии лидеров, форм власти, функций власти, могут оказаться, по мнению некоторых участников, весьма продуктивными для анализа конкретных ситуаций нравственного выбора. В условиях трудности определения самого предмета выбора — в силу перепутанности добра и зла в разрезе земного бытия — помощь может оказать анализ поведения той властной персоны, от лица которой предлагается этот выбор. Мысленное размещение этой персоны на шкале лидеров от помогающего к патологическому может оказаться полезным в принятии правильного нравственного решения.

Доклад монаха Иоанна (Боборыкина), студента 3-го курса семинарии, был посвящен старчеству как явлению духовной власти. Брат Иоанн сделал подход к главному тезису своего доклада, опираясь на известную работу Н. А. Бердяева «Царство духа и царство кесаря». Государственная власть, какой бы сильной не была, является земным институтом. А все земное подчиняется причинно-следственным связям, так или иначе детерминировано. И в этом смысле абсолютной суверенности, автономии, свободы государственная власть не имеет. Но более того, абсолютной суверенностью не обладает и церковная власть. Она тысячью разных нитей связана со светскими институтами, и признать совершенно свободными, необусловленными ничем земным, действия лиц церковной иерархии нельзя. Однако островок духовной автономии, духовной свободы в Церкви все же есть. И существует он в явлении старчества. Как достаточно убедительно удалось показать докладчику, у христиан все же остается возможность получить ответы на сложные духовные и нравственные вопросы у людей, чьи советы не мотивированы ничем иным, кроме как желанием и потребностью исполнить волю Божию.

Однако, здесь, как показали последовавшие за докладом вопросы и прения, встают трудности другого рода:

— существуют ли маркеры истинного, не ложного старчества?

— имеет ли значение духовное состояние самого вопрошающего, и каким оно должно быть?

Эти и другие вопросы не всегда имели четкий однозначный ответ, зато все участники приобрели опыт погружения в действительно актуальную дискуссию — духовное наследие выдающихся подвижников древности и наших современников; опыт поиска решения действительно серьезных нравственных и духовных проблем.

Последний доклад был сделан заведующим кафедрой церковно-практических и исторических дисциплин, кандидатом социологических наук, Добрых Алексеем Вячеславовичем. Название доклада: «Кризисная социально-политическая трансформация современного российского общества и проблема трансляции молодёжи высоких нравственных ценностей».

Порадовал оптимистический посыл выступления Алексея Вячеславовича: несмотря на различные перипетии, связанные с политическими событиями последних тридцати лет, несмотря на выстраивание таких форм взаимоотношений государства и Церкви, которые мало продуктивны для духовного роста населения страны, на другие всевозможные негативные факторы, у российской молодежи есть тяга к обретению истинных ценностей, есть потребность жить настоящей духовной жизнью – в Церкви и со Христом.

Пусть эта тенденция пока не носит массовый характер, само присутствие в стенах духовной семинарии молодых людей, готовых служить Богу и людям, является тому подтверждением.

Формат круглого стола в обсуждении темы семинара, живое обсуждение проблем позволил обнаружить точки роста новых дискуссий. Реплики к докладам, ответы на вопросы, рожденные в процессе обсуждения, были порой не менее ценны, чем сами доклады. Поэтому по завершении семинара ведущими было озвучено предложение участникам — студентам, преподавателям и гостям — сформулировать идеи, возникшие в ходе обсуждения текущей проблемы, для будущих научных событий семинарии.